Области юридической практики:

- Сопровождение бракоразводного процесса.

- Раздел имущества супругов.

- Предупреждение рисков, связанных с разделом бизнеса. 

- Структурирование семейных активов через брачные договоры и соглашения о разделе имущества.

- Юридическая помощь в делах, связанных с международными браками.

- Составление правовых заключений по вопросам применения российского семейного законодательства для иностранных юрисдикций.

- Споры о детях при раздельном проживании родителей.

- Алиментные вопросы.

- Лишение родительских прав.

- Ограничение родительских прав. 

Практический опыт:

- Признание за доверителем ½ доли бизнеса, общая стоимость которого составляла более 500 млн. рублей (при запрете перехода доли в обществе третьим лицам).

- Защита бизнес-активов Доверителя и сохранение за ним имущества на сумму более 550 млн. руб.

- Установление фактического прекращения брачных отношений и сохранения активов Доверителя на сумму свыше 100 млн. руб.

- Оспаривание сделок, совершенных другим супругом в браке, приобретение прав на совместные активы на сумму более 70 млн. руб.  

- Сохранение активов свыше 90 млн. руб. в семье в процессе признания должника банкротом.

- Успешное представление интересов Доверителя в сложном судебном процессе, связанном с оспариванием отцовства (медийные персоны).

- Разработка и реализация эффективной стратегии по защите активов свыше 300 млн. руб. Доверителя при бракоразводном процессе.  

- Поиск отца, скрывавшегося с ребенком на территории РФ и исполнение определение суда по месту жительства несовершеннолетнего.

- Комплексное составление правовых заключений по вопросам применения российского семейного законодательства для иностранной юрисдикции при разделе совместных активов стоимостью свыше 700 млн. руб.

- Успешное представление интересов Доверителя в суде в процессе лишения родительских прав матери, употреблявшей наркотические средства (на стороне матери).

Дополнительная информация:

- учредитель и управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Горчаков и партнеры", зарегистрированный Управлением Министерства Юстиции в реестре адвокатов. Оказывает квалифицированную юридическую помощь в соответствии с Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката».

Общий профессиональный юридический стаж составляет более 25 лет.

Обучался в ГБУ города Москвы "Школа № 1290" (с углубленным изучением английского языка).

Окончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА). В настоящее время - Московский Государственный Юридический Университет им. Кутафина.

Судебные процессы, в которых адвокат представлял интересы доверителей неоднократно освещались в СМИ и становились предметом рассмотрения в научных статьях.

Участвует в качестве лектора в проведении юридических семинаров и тренингов по законодательству РФ.

Неоднократно привлекался иностранными судами в качестве независимого эксперта по российскому законодательству во время бракоразводных процессов.

Неоднократно представлял интересы в бракоразводных процессах топ-менеджеров ведущих российских компаний, собственников бизнеса, а также государственных деятелей (в том числе действительные государственные советники РФ 1-го класса).

Провел более 1 000 судебных процессов.

Области юридической практики:

Семейные споры: 

• Сопровождение бракоразводного процесса.
• Раздел имущества супругов.

Арбитражная юрисдикция: 

• Договорные споры.
• Взыскание задолженности.
• Корпоративные споры.
• Споры о правах на недвижимое имущество.
• Споры, связанные с интеллектуальной собственностью. 
• Банкротные споры.

Уголовно-правовая практика:

• экономические преступления.
• уголовно-правовая защита бизнеса. 

Практический опыт:

- Выступал в качестве представителя Министерства (а в отдельных случаях на основании соответствующих поручений Правительства РФ по вопросам компетенции Министерства) в Московском городском суде, Верховном суде РФ.

- В период работы по специализации «банкротство» участвовал в качестве юриста в проектах по банкротству таких предприятий как: ОАО «Москвич» (Москва), ОАО «КрАЗ» (Красноярск), ОАО «Сибтяжмаш» (Красноярск), ОАО «Краснокаменское рудоуправление» (Красноярск), ЗАО «Правдинская нефтегазоразведческая экспедиция» (Ханты-Мансийск), ООО «Домотехника» (Казань), "Южные озера" (Московская область), Telecommunicaciou Gruppa (Латвия), NDNT Inc. (США), Malev Aviation Company (Венгрия), Авиакомпания "Аэросвит" (Украина) и др.

- Выступал юридическим консультантом ООО "Русатомкапитал" по проектам, связанным с защитой прав акционеров различных акционерных обществ, в том числе предприятий группы ОАО "Газпром".

- Консультировал ОАО "Техснабэкспорт" по спору с GNSS в Стокгольмском арбитражном суде, в результате которого иск к ОАО "Техснабэкспорт" был отклонен.

- Успешное представление интересов крупного строительного холдинга в споре с заказчиком о взыскании задолженности по договору строительного подряда на сумму более 100 млн. рублей. Благодаря грамотно выстроенной стратегии и представлению убедительных доказательств, удалось взыскать полную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

- Защита интересов малого предприятия в споре с налоговым органом о доначислении НДС на сумму более 5 млн. рублей. Путем предоставления документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, удалось оспорить решение налогового органа в суде и избежать дополнительных налоговых платежей.

- Представление интересов акционера в корпоративном споре об оспаривании решения общего собрания акционеров о реорганизации общества. Доказав нарушение прав акционера при проведении общего собрания, удалось добиться признания решения недействительным и восстановить корпоративный контроль над обществом.

Дополнительная информация:

• Стажировался в изучении английского языка в Великобритании.
• Свободно владеет английским языком, имеет сертификат TOEFL.
• Проходил обучение по программе LLM Манчестерского университета (Великобритания).
• Проходил обучение в магистратуре Московской Высшей Школы Социальных и Экономических Наук по программе "Право", присвоена степень "Master of Law".

Начинал юридическую карьеру в качестве секретаря судебного заседания в Басманном районном суде г. Москвы ЦАО г. Москвы, в рамках своих должностных обязанностей обеспечивал деятельность федеральных судьей по рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел.

Работал также в 9-м Арбитражном апелляционном суде г. Москвы, где обеспечивал рассмотрение судебных дел, подведомственных арбитражным судам в качестве помощника судьи в суде апелляционной инстанции.

Состоял на федеральной государственной службе в качестве юрисконсульта Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ (в настоящее время большую часть функций осуществляет Федеральная миграционная служба РФ), при этом в течение более 2-х лет являлся основным судебным представителем Министерства и Федеральной миграционной службы во всех судебных инстанциях включая арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

В период федеральной государственной службы был присвоен классный чин «референт госслужбы 1 класса».

Работал также в коммерческих структурах сначала в должности юрисконсульта, а затем Начальника отдела судебной работы в Юридическом департаменте ОАО «Страховая компания «Сибирь», где специализировался на судебной работе по делам, вытекающим из отношений страхования и дел о возмещении ущерба.

Определенное время также специализировался в вопросах банкротства юридических лиц и иных сопутствующих вопросах.

Владислав Кочерин успешно сдал экзамены и получил статус адвоката в Адвокатской палате Московской области, после чего вступил в Московскую Коллегию адвокатов в качестве адвоката-партнера.

В настоящее время адвокатская практика адвоката Владислава Сергеевича Кочерина включает ведение различных категорий уголовных, гражданских и административных дел, сопровождение сделок, консультации по правовым вопросам различной степени сложности как для организаций, так и для граждан.

В практике Владислава Сергеевича Кочерина подавляющее большинство выигранных дел, либо дел с успешным для Доверителей результатом. Адвокат Владислав Кочерин не отказывается от ведения сложных дел, заранее информирует Доверителей о вероятности выигрыша конкретного дела, исходя из опыта объективно оценивает риски по делу, заранее ставит о них в известность Доверителей, в связи с чем имеет многочисленные положительные отзывы о своей работе и основной круг постоянных клиентов "по рекомендации".

Среди доверителей адвоката Владислава Сергеевича Кочерина и его команды ALTIMO, Tannoy Limited, ОАО "Ростелеком", ОАО "Москвич" (АЗЛК), ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево", ЗАО "АЭРОМАШ Авиационная Безопасность", ОАО "Страховая компания "Сибирь", LLC Atlantic Jet Support (поставка комплектующих к самолетам Boeing), чемпион паралимпийских игр Роман Петушков, актер Александр Носик, актриса Анфиса Чехова, певица Лика Павлова (Лика Стар), а также многочисленные другие физические и юридические лица, в том числе иностранные граждане и организации. Вёл известное дело против компаний телеведущей Розы Сябитовой, которые под видом оказания брачных услуг собирали денежные средства с граждан, но обещанные услуги не оказывали. Дело в итоге было выиграно, решение суда вступило в законную силу.

Кроме адвокатской практики Владислав Кочерин участвует в общественной деятельности, общественных мероприятиях, активно выступает в СМИ, в том числе и федеральных, является постоянным экспертом по правовым вопросам радиопрограммы «Де Юре» на радио «Москва ФМ».

Области юридической практики:

- Споры о детях при раздельном проживании родителей.

- Лишение родительских прав. 

- Ограничение родительских прав. 

- Установление или опровержение отцовства. 

- Алименты на содержание детей.

- Алименты на содержание супруги.

- Алименты на содержание родителей.

- Защита совместного имущества от требований кредиторов.

Практический опыт:

Дело № 1. Расторжение брака и раздел имущества: Квартира, приобретенная до брака, но улучшенная в браке.

Обстоятельство дела: к юристу обратилась доверитель с просьбой о расторжении брака и разделе имущества. Самым сложным вопросом была квартира, принадлежащая супругу до брака, но значительно улучшенная за счет общих средств супругов в период брака. Была проведена капитальная реконструкция, замена всех коммуникаций, что существенно повысило стоимость недвижимости.

Результат: после тщательного анализа документов и оценки рыночной стоимости квартиры до и после реконструкции, юрист смогла доказать в суде, что увеличение стоимости квартиры произошло исключительно благодаря вложениям общих средств. Была проведена строительная экспертиза, подтвердившая значительные улучшения. В итоге, суд признал право собственности на квартиру за супругом, а супруге была выплачена денежная компенсация.

Дело № 2. Определение места жительства ребенка после развода: учет мнения ребенка и моральных качеств родителей.

Ситуация: Отец и мать, не могли прийти к согласию относительно места жительства их 8-летнего сына. Отец настаивал, чтобы сын жил с ним, мотивируя это лучшими материальными условиями. Мать же считала, что она лучше заботится о ребенке и уделяет ему больше внимания.

Решение: В данном случае ключевым фактором стало привязанность ребенка. Юрист подготовила ходатайство о проведении экспертизы. Эксперты заключили, что ребенок больше привязан к отцу и чувствует себя с ним более комфортно.

Дело № 3. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме: незарегистрированный доход у отца.

Ситуация: Доверитель обратилась с просьбой о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Отец ребенка, официально трудоустроен не был, при этом вел роскошный образ жизни, имея дорогой автомобиль и регулярно выезжая за границу.

Решение: доказать наличие дохода было непросто. Юристом были собраны доказательства его фактического дохода, включая фотографии из социальных сетей, свидетельские показания о его предпринимательской деятельности (незарегистрированной), чеки из ресторанов и магазинов, свидетельствующие о его тратах. Было подано заявление о проведении налоговой проверки в отношении супруга. В суде юристу удалось убедить судью, что супруг имеет стабильный, но незарегистрированный доход. В итоге, суд вынес решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, которая была рассчитана исходя из двух прожиточных минимумов для ребенка в регионе проживания ребенка.

Дело № 4. Лишение родительских прав: Злоупотребление алкоголем и неисполнение родительских обязанностей.

Ситуация: Доверитель обратилась с просьбой о лишении родительских прав отца ее ребенка. Отец систематически злоупотреблял алкоголем, не принимал участия в воспитании ребенка, не платил алименты, не интересовался его жизнью.

Результат: юристом был собран полный пакет документов, подтверждающих злоупотребление алкоголем, включая справки из наркологического диспансера, свидетельские показания соседей, акты полиции о нарушениях общественного порядка. Были также собраны доказательства неисполнения родительских обязанностей, такие как справки из школы об отсутствии отца на родительских собраниях, письма с просьбой о помощи в воспитании ребенка, оставшиеся без ответа.  

Дело № 5. Оспаривание отцовства: ДНК-экспертиза и последствия.

Обстоятельства дела: Доверитель обратился с просьбой об оспаривании отцовства в отношении ребенка, рожденного его бывшей женой. Супруг сомневался в своем отцовстве с момента рождения ребенка, так как имел основания полагать, что у бывшей жены были отношения с другим мужчиной.

Результат: юрист подготовила и подала в суд иск об оспаривании отцовства. К иску было приложено заявление о проведении генетической экспертизы (ДНК-тест). Суд назначил экспертизу, которая подтвердила, что Доверитель не является биологическим отцом ребенка. На основании результатов экспертизы суд вынес решение об удовлетворении иска   и исключил его из актовой записи о рождении ребенка в качестве отца. Важно отметить, что после исключения Андрея из актовой записи о рождении ребенка, у него прекратились все обязанности по содержанию ребенка.

Дело № 6. Установление порядка общения с ребенком: бабушка против отца.

Обстоятельства дела: Бабушка обратилась с просьбой об установлении порядка общения с внуком. Отец ребенка, после смерти матери, препятствовал общению бабушки с внуком, мотивируя это тем, что бабушка негативно влияет на ребенка.

Результат: юрист подготовила и подала в суд иск об установлении порядка общения бабушки с внуком. В суде смогла доказать, что общение бабушки с внуком соответствует интересам ребенка и не оказывает на него негативного влияния. Были представлены положительные характеристики на Доверителя от соседей и знакомых, а также заключение психолога, подтверждающее положительное влияние общения бабушки с внуком. Суд, учитывая интересы ребенка и отсутствие доказательств негативного влияния бабушки, установил порядок общения бабушки с внуком, определив дни и время встреч, а также возможность телефонных разговоров.

Дело № 7. Изменение размера алиментов: увеличение потребностей ребенка.

Обстоятельства дела: Доверитель обратилась с просьбой об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Алименты были установлены несколько лет назад в доле от заработка отца, но с тех пор потребности ребенка значительно увеличились, так как она начала заниматься профессиональным спортом, что требовало значительных финансовых вложений.

Результат: юрист подготовила и подала в суд иск об изменении размера алиментов. К иску были приложены документы, подтверждающие расходы на занятия спортом дочери, включая чеки за спортивное снаряжение, оплату тренировок, участие в соревнованиях. В суде я смогла доказать, что увеличение потребностей ребенка обусловлено ее развитием и занятиями спортом, и что отец имеет возможность платить алименты в большем размере. Суд, учитывая представленные доказательства и финансовое положение отца, увеличил размер алиментов на содержание дочери.

Дело № 8. Раздел кредитных обязательств после развода: ипотека, взятая в браке.

Обстоятельства дела: Супруги расторгали брак. Основным предметом спора была ипотечная квартира, приобретенная в браке, и, соответственно, ипотечный кредит.

Результат: В данном случае, необходимо было определить порядок погашения ипотечного кредита после развода. Юристом было предложено два варианта решения: либо продажа квартиры и раздел вырученных средств после погашения кредита, либо переоформление ипотеки на одного из супругов с выплатой компенсации другому. Супруги пришли к соглашению о переоформлении ипотеки на Дмитрия, с выплатой Анне компенсации в размере половины выплаченных ею средств по кредиту в период брака, а также половины разницы между оценочной стоимостью квартиры и остатком долга по ипотеке. Соглашение было оформлено в нотариальной форме и утверждено судом.

Дополнительная информация:

Зайцева Ирина Ивановна – высококвалифицированный юрист с более чем пятнадцатилетним опытом работы в сфере семейного права. Ее профессиональный путь отмечен успешным разрешением сотен сложных и деликатных дел, затрагивающих интересы супругов, родителей и детей. Ирина Ивановна обладает глубокими знаниями действующего законодательства, включая Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и процессуальное законодательство, а также постоянно следит за изменениями в правоприменительной практике и судебной практике Верховного Суда РФ.

Специализируясь на семейном праве, Ирина Ивановна оказывает полный спектр юридических услуг, начиная с консультирования и заканчивая представлением интересов клиентов в суде. Особое внимание она уделяет досудебному урегулированию споров, стремясь найти компромиссные решения, максимально отвечающие интересам всех сторон, особенно детей. Это включает в себя проведение переговоров, медиацию и составление мировых соглашений, что позволяет избежать длительных и затратных судебных разбирательств.

Ирина Ивановна не просто оказывает юридическую помощь, она также оказывает моральную поддержку своим клиентам, понимая, насколько сложным и эмоциональным может быть бракоразводный процесс и споры о детях. Ее отличает внимательное отношение к каждому клиенту, индивидуальный подход к решению каждой проблемы и стремление к достижению наилучшего результата.

Зайцева Ирина Ивановна обладает безупречной репутацией среди коллег и клиентов. Ее профессионализм, компетентность и принципиальность позволяют эффективно защищать права и законные интересы доверителей в самых сложных ситуациях.  

К Ирине Ивановне можно обратиться за консультацией по любым вопросам, касающимся семейного права. Она предоставит квалифицированную юридическую оценку вашей ситуации, разработает оптимальную стратегию защиты ваших интересов и поможет добиться справедливости. Ее офис удобно расположен в центре Москвы и оснащен всем необходимым для комфортной работы с клиентами. Запись на консультацию осуществляется по телефону или электронной почте, указанным на официальном сайте. Первичная консультация предоставляется на платной основе.

Области юридической практики:

- Сопровождение бракоразводного процесса.

- Споры о детях при раздельном проживании родителей.

- Лишение родительских прав. 

- Ограничение родительских прав. 

- Установление или опровержение отцовства. 

- Алименты на содержание детей.

- Алименты на содержание родителей.

Практический опыт:

- Раздел имущества супругов при наличии брачного договора и крупного бизнеса:

Доверитель обратилась за консультацией по поводу раздела имущества после 15 лет брака. Супруг являлся владельцем крупной сети ресторанов. Был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, приобретенное в браке, признавалось собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.  

Правовая проблема: Определение справедливости условий брачного договора.

Результат: Суд принял во внимание существенную диспропорцию при разделе имущества, а также участие в развитии бизнеса. Было принято решение об признании брачного договора недействительным. Была присуждена доля в бизнесе, а также разделено иное имущество и/или взыскана компенсация.

- Установление отцовства и взыскание алиментов после длительного периода:

Доверитель обратилась за помощью в установлении отцовства и взыскании алиментов на своего 8-летнего сына. Биологический отец, отказывался признавать отцовство добровольно и оказывать материальную поддержку.

Правовая проблема: Доказывание отцовства спустя 8 лет после рождения ребенка при отсутствии добровольного признания отцом и необходимости проведения генетической экспертизы.

Результат: Суд вынес решение об установлении отцовства в отношении ребенка. Были взысканы алименты, а также задолженность по алиментам за прошедший период (до момента обращения в суд).  

- Лишение родительских прав матери, страдающей алкогольной зависимостью:

Доверитель обратился за помощью в лишении родительских прав матери в отношении их 5-летней дочери. Бывшая супруга страдала хроническим алкоголизмом, практически не занималась воспитанием ребенка, вела аморальный образ жизни, оставляла ребенка без присмотра.

Правовая проблема: Доказательство ненадлежащего исполнения матерью родительских обязанностей и наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка.

Результат: Суд вынес решение о лишении матери родительских прав. Ребенок был передан на воспитание отцу. Также было принято решение о взыскании алиментов с матери на содержание ребенка. 

- Определение места жительства ребенка после развода родителей, проживающих в разных городах:

После развода родителей, Светланы В. и Андрея В., возник спор о месте жительства их 6-летнего сына. Мать хотела, чтобы ребенок жил с ней в Москве, а отец настаивал на проживании ребенка с ним в Санкт-Петербурге.

Правовая проблема: Определение места жительства ребенка с учетом его интересов, при наличии спора между родителями, проживающими в разных городах, и необходимости учета мнения ребенка.

Результат: Суд принял во внимание заключение органов опеки и попечительства, результаты психологической экспертизы и выраженное ребенком желание жить с матерью в Москве. Местом жительства ребенка было определено место жительства матери. Отцу было установлено право на общение с ребенком в определенные дни и часы.

- Обжалование решения суда о разделе имущества, вынесенного без учета интересов несовершеннолетних детей:

Доверитель обратилась за помощью в обжаловании решения суда о разделе имущества, вынесенного в первой инстанции. Суд при разделе квартиры не учел интересы двух несовершеннолетних детей, которые проживали в этой квартире вместе с матерью, и присудил матери 1/2 доли квартиры, что фактически создавало препятствия для нормального проживания детей.

Правовая проблема: Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и оспаривание решения суда, нарушающего эти интересы.

Результат: Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в части раздела квартиры и вынесла новое решение, согласно которому отцу была присуждена денежная компенсация за ее долю в квартире, а квартира была оставлена в собственности матери и детей. Суд принял во внимание интересы детей и необходимость обеспечения им стабильного места проживания.

Дополнительная информация:

Трошина Виктория Викторовна – это не просто юрист по семейным делам, это специалист, в чьих руках судьбы семей обретают шанс на справедливое и гуманное разрешение самых сложных конфликтов. Ее профессионализм, помноженный на глубокое понимание человеческой психологии, позволяет находить оптимальные решения даже в кажущихся безвыходными ситуациях.

За плечами Виктории Викторовны – более двадцати лет успешной юридической практики, посвященной исключительно вопросам семейного права. Этот опыт включает в себя ведение сотен дел, связанных с разводами, разделом имущества, определением места жительства детей, установлением и оспариванием отцовства, взысканием алиментов и другими деликатными аспектами семейных отношений.

Отличительной чертой работы Виктории Викторовны является индивидуальный подход к каждому клиенту. Она прекрасно осознает, что каждая семья уникальна, и шаблонные решения здесь неприменимы. Поэтому, прежде чем приступить к разработке стратегии ведения дела, Виктория Викторовна тщательно изучает все обстоятельства, выслушивает пожелания клиента и анализирует возможные риски.

В процессе работы Виктория Викторовна не ограничивается формальным применением юридических норм. Она активно использует медиативные техники, стремясь к мирному урегулированию конфликтов. Ее цель – не просто выиграть дело в суде, а помочь семье найти компромиссное решение, которое будет учитывать интересы всех сторон, особенно детей.

Виктория Викторовна обладает безупречной репутацией среди коллег и клиентов нашей коллегии. Ее характеризуют как ответственного, принципиального и высококвалифицированного специалиста, которому можно доверить самые сокровенные тайны. Она постоянно повышает свою квалификацию, следит за изменениями в законодательстве и участвует в профессиональных конференциях и семинарах.

Кроме того, Виктория Викторовна является автором ряда публикаций по вопросам семейного права в специализированных юридических изданиях. Она также ведет активную просветительскую деятельность, выступая с лекциями и консультациями для населения по вопросам защиты семейных прав.

Виктория Викторовна – это не просто юрист, это надежный партнер и советчик в самых сложных жизненных ситуациях. Она готова оказать квалифицированную юридическую помощь и поддержку на любом этапе бракоразводного процесса, раздела имущества или спора о детях. Ее главная задача – помочь вам защитить ваши права и интересы и построить новую жизнь после развода.

Области юридической практики:

- Расторжение брака.

- Раздел имущества супругов.

- Споры о детях.

- Взыскание алиментов.

- Установление отцовства.

- Брачные договоры.

- Усыновление (удочерение). 

- Споры, связанные с опекой и попечительством.

Практический опыт:

Дело № 1. О расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Обстоятельства дела: к юристу обратилась гражданка с просьбой о расторжении брака. Брак длился 15 лет, за время брака было приобретено: трехкомнатная квартира, автомобиль, дачный участок с домом, а также открыт банковский вклад. Супруг настаивал на разделе имущества в равных долях, утверждая, что он внес больший вклад в приобретение имущества, так как занимал более высокую должность и получал более высокую заработную плату. Супруга в последние 5 лет находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования супруги в полном объеме. Было принято решение о разделе квартиры и дачного участка в равных долях. Автомобиль был передан в собственность супруга, а супруге выплачена компенсация в размере ½ его стоимости. Вклад в банке был также разделен поровну. Суд отклонил доводы супруга о том, что он внес больший вклад в приобретение имущества, так как заработок жены во время декретного отпуска признан судом как равноценный вклад в семейный бюджет.

Дело № 2. О разделе имущества после расторжения брака (пропущен срок исковой давности).

Обстоятельства дела: к юристу обратилась доверительница с проблемой раздела квартиры после расторжения брака с супругом. Брак был расторгнут 10 лет назад. Квартира была приобретена в браке, но после развода не предпринимал никаких действий по ее разделу, полагая, что вопрос решится мирным путем. Супруг возражала против раздела квартиры сейчас, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (3 года).

Результат: Суд удовлетворил иск супруги о разделе квартиры в равных долях.  

Дело № 3. О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства дела: к юристу обратилась гражданка с просьбой о взыскании алиментов с бывшего супруга на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка. Бывший супруг официально не работал, но фактически занимался предпринимательской деятельностью и получал доход, а также оплачивал алименты ребенку от другого брака.

Результат: Суд удовлетворил иск и взыскал с супруга алименты в твердой денежной сумме, эквивалентной прожиточному трем минимуму для детей в регионе.  

Дело № 4. Об уменьшении размера алиментов.

Обстоятельства дела: к юристу обратился гражданин, выплачивающий алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака в размере ¼ части дохода. Доверитель повторно женился, и у него родился второй ребенок. Он считал, что размер выплачиваемых алиментов является чрезмерным и ущемляет интересы его новой семьи.

Результат: Суд удовлетворил иск частично. Размер алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка от первого брака, был уменьшен до 1/6 части дохода.  

Дело № 5. Об определении места жительства ребенка с матерью.

Обстоятельства дела: к юристу обратилась доверитель с просьбой представлять ее интересы в суде по вопросу определения места жительства их общего ребенка, 7-летнего сына, с ней. После расторжения брака ребенок проживал с отцом, который препятствовал общению матери с сыном. Сложность дела заключалась в том, что ребенок более 5 лет не проживал с матерью.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования. Ребенок был определен местом жительства с матерью. Отцу был установлен четкий порядок общения с ребенком.  

Дело № 6. Об определении места жительства ребенка с отцом (мать ведет аморальный образ жизни).

Обстоятельства дела: к юристу обратился доверитель с просьбой об определении места жительства их общей дочери, 5 лет, с ним. Мать ребенка, злоупотребляла алкоголем, не занималась воспитанием дочери, вела аморальный образ жизни, что негативно сказывалось на ребенке.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования доверителя. Место жительства ребенка было определено с отцом. Мать была лишена родительских правах. Суд принял во внимание представленные доказательства, подтверждающие аморальный образ жизни матери и ненадлежащие условия проживания ребенка с ней, а также заключение психолого-педагогической экспертизы, согласно которому проживание ребенка с матерью не отвечает его интересам.

Раздел 4: Установление отцовства и оспаривание отцовства

Обстоятельства дела: к юристу обратилась доверитель с просьбой об установлении отцовства в отношении ее сына, рожденного вне брака. Биологический отец ребенка отказывался признавать отцовство добровольно и не оказывал материальную помощь на содержание ребенка.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования. На основании результатов генетической экспертизы было установлено отцовство в отношении ребенка. Суд также взыскал с алименты на содержание ребенка.

Дело № 8. Об оспаривании отцовства (муж не является биологическим отцом ребенка).

Обстоятельства дела: к юристу обратился доверитель с просьбой об оспаривании отцовства в отношении ребенка, рожденного в браке. Супруг сомневался в своем отцовстве и подозревал, что ребенок был рожден от другого мужчины.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования. На основании результатов генетической экспертизы было установлено, что доверитель не является биологическим отцом ребенка. Сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка были исключены.

Дополнительная информация:

Шикова Валентина Михайловна — опытный юрист, специализирующийся на семейных делах. Она оказывает квалифицированную юридическую помощь в решении различных вопросов, связанных с семейными отношениями.

Валентина Михайловна имеет глубокие знания и понимание законодательства, регулирующего семейные отношения. Она постоянно следит за изменениями в законодательстве и судебной практике, чтобы быть в курсе последних тенденций и применять наиболее эффективные стратегии защиты интересов своих клиентов.

Обратившись к Шиковой Валентине Михайловне, вы можете быть уверены в профессиональной и качественной юридической помощи. Она всегда готова выслушать ваши проблемы, проанализировать ситуацию и предложить оптимальные пути решения.

Если вам нужна консультация или помощь юриста по семейным делам, не стесняйтесь обращаться к Валентине Михайловне. Она поможет вам разобраться в сложных вопросах и защитить ваши интересы.

Области юридической практики:

- Алиментные обязательства.

- Определение места жительства детей и порядка общения с ними.

- Установление отцовства (материнства).

- Лишение и восстановление родительских прав.

- Усыновление (удочерение).

- Брачный договор.

- Семейные споры, осложненные иностранным элементом.

Практический опыт:

Дело 1: Развод и раздел бизнеса. "Сложный актив"

Описание ситуации: Супруги М., состоявшие в браке 15 лет, решили развестись. Основным предметом спора стал бизнес, успешно развивавшаяся в течение всего брака. Жена, Анна, принимала активное участие в управлении бизнесом на начальных этапах, однако последние несколько лет занималась воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства. Муж, Игорь, утверждал, что бизнес является его единоличной собственностью, поскольку он его основал и непосредственно управлял им.

Результат: после длительных переговоров и нескольких судебных заседаний удалось достичь мирового соглашения. Анне была присуждена денежная компенсация.

Дело 2: Определение места жительства ребенка. "Аргументы матери"

Описание ситуации: После развода супругов П., отец, Сергей, подал иск об определении места жительства их 7-летнего сына с ним. Сергей аргументировал свою позицию тем, что имеет более стабильный доход и лучшие жилищные условия. Мать, Елена, напротив, утверждала, что сын больше привязан к ней, и переезд к отцу негативно скажется на его психологическом состоянии.

Результат: Суд, учитывая заключение психолога, характеристики ребенка и представленный план воспитания, принял решение в пользу Елены. Место жительства ребенка было определено с матерью. Этот кейс демонстрирует важность учета интересов ребенка и представления суду максимально полной информации о его психологическом и эмоциональном состоянии.

Дело 3: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. "Скрытые доходы"

Описание ситуации: Супруги К. развелись несколько лет назад. Отец, Дмитрий, выплачивал алименты на содержание дочери в размере, установленном судом, исходя из его официального дохода. Однако мать, Ольга, подозревала, что Дмитрий имеет скрытые доходы и, соответственно, алименты выплачиваются в недостаточном размере.

Результат: В ходе судебного разбирательства были выявлены факты получения Дмитрием дополнительных доходов, которые он скрывал от налогообложения. Суд удовлетворил требование Ольги и увеличил размер алиментов, исходя из реального дохода Дмитрия. Этот кейс показывает, что при наличии оснований для сомнений в достоверности информации о доходах можно и нужно добиваться проведения проверки и пересмотра размера алиментов.

Дело 4: Лишение родительских прав. "Защита от насилия"

Описание ситуации: Мать, Светлана, обратилась к Ирине Сергеевне с просьбой представлять ее интересы в деле о лишении родительских прав отца ее ребенка, Андрея. Андрей систематически злоупотреблял алкоголем, проявлял агрессию и жестокость по отношению к ребенку и Светлане.

Результат: Суд, рассмотрев представленные доказательства и учитывая заключение психолога, лишил Андрея родительских прав. Этот кейс является примером того, как можно защитить ребенка от насилия и обеспечить ему безопасное и благополучное будущее.

Дело 5: Установление отцовства. "Генетическая экспертиза"

Описание ситуации: Мария обратилась к Ирине Сергеевне с просьбой представлять ее интересы в деле об установлении отцовства в отношении ее дочери. Отец ребенка, Иван, отрицал свое отцовство и отказывался признавать ребенка.

Результат: Результаты генетической экспертизы подтвердили отцовство Ивана с вероятностью 99,9%. Суд удовлетворил иск Марии и установил отцовство Ивана. Теперь Иван обязан выплачивать алименты на содержание дочери. Этот кейс демонстрирует важность генетической экспертизы как доказательства отцовства.

Дополнительная информация:

Ирина Сергеевна Лагутина – высококвалифицированный юрист, специализирующийся на семейном праве, с более чем двадцатилетним опытом работы. Её профессиональный путь отмечен безупречной репутацией и подтвержден многочисленными положительными отзывами клиентов, которым она помогла успешно разрешить сложные и деликатные вопросы, связанные с семьей.

Образование Ирины Сергеевны включает в себя диплом с отличием, а также ряд курсов повышения квалификации и специализированных тренингов по медиации и альтернативным способам разрешения споров. Она постоянно совершенствует свои знания и навыки, отслеживая последние изменения в законодательстве и судебной практике.

Профессиональная деятельность Ирины Сергеевны охватывает широкий спектр вопросов семейного права.

Ирина Сергеевна отличается не только глубоким знанием законодательства, но и чутким отношением к клиентам. Она понимает, что семейные споры часто связаны с сильными эмоциональными переживаниями, и оказывает не только юридическую, но и моральную поддержку своим клиентам. Её профессионализм, ответственность и нацеленность на результат позволяют ей успешно представлять интересы клиентов в самых сложных ситуациях.