Порядок общения ребенка с бабушкой

Области юридической практики:

- Сопровождение бракоразводного процесса.

- Раздел имущества супругов.

- Предупреждение рисков, связанных с разделом бизнеса. 

- Структурирование семейных активов через брачные договоры и соглашения о разделе имущества.

- Юридическая помощь в делах, связанных с международными браками.

- Составление правовых заключений по вопросам применения российского семейного законодательства для иностранных юрисдикций.

- Споры о детях при раздельном проживании родителей.

- Алиментные вопросы.

- Лишение родительских прав.

- Ограничение родительских прав. 

Практический опыт:

- Признание за доверителем ½ доли бизнеса, общая стоимость которого составляла более 500 млн. рублей (при запрете перехода доли в обществе третьим лицам).

- Защита бизнес-активов Доверителя и сохранение за ним имущества на сумму более 550 млн. руб.

- Установление фактического прекращения брачных отношений и сохранения активов Доверителя на сумму свыше 100 млн. руб.

- Оспаривание сделок, совершенных другим супругом в браке, приобретение прав на совместные активы на сумму более 70 млн. руб.  

- Сохранение активов свыше 90 млн. руб. в семье в процессе признания должника банкротом.

- Успешное представление интересов Доверителя в сложном судебном процессе, связанном с оспариванием отцовства (медийные персоны).

- Разработка и реализация эффективной стратегии по защите активов свыше 300 млн. руб. Доверителя при бракоразводном процессе.  

- Поиск отца, скрывавшегося с ребенком на территории РФ и исполнение определение суда по месту жительства несовершеннолетнего.

- Комплексное составление правовых заключений по вопросам применения российского семейного законодательства для иностранной юрисдикции при разделе совместных активов стоимостью свыше 700 млн. руб.

- Успешное представление интересов Доверителя в суде в процессе лишения родительских прав матери, употреблявшей наркотические средства (на стороне матери).

Дополнительная информация:

- учредитель и управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Горчаков и партнеры", зарегистрированный Управлением Министерства Юстиции в реестре адвокатов. Оказывает квалифицированную юридическую помощь в соответствии с Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката».

Общий профессиональный юридический стаж составляет более 25 лет.

Обучался в ГБУ города Москвы "Школа № 1290" (с углубленным изучением английского языка).

Окончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА). В настоящее время - Московский Государственный Юридический Университет им. Кутафина.

Судебные процессы, в которых адвокат представлял интересы доверителей неоднократно освещались в СМИ и становились предметом рассмотрения в научных статьях.

Участвует в качестве лектора в проведении юридических семинаров и тренингов по законодательству РФ.

Неоднократно привлекался иностранными судами в качестве независимого эксперта по российскому законодательству во время бракоразводных процессов.

Неоднократно представлял интересы в бракоразводных процессах топ-менеджеров ведущих российских компаний, собственников бизнеса, а также государственных деятелей (в том числе действительные государственные советники РФ 1-го класса).

Провел более 1 000 судебных процессов.

Области юридической практики:

- Сопровождение бракоразводного процесса.

- Раздел имущества супругов. 

- Споры о детях при раздельном проживании родителей.

- Лишение родительских прав. 

- Ограничение родительских прав. 

- Установление или опровержение отцовства. 

- Составление правовых заключений по вопросам применения российского семейного законодательства для иностранных юрисдикций.

- Предупреждение рисков, связанных с разделом бизнеса.

- Структурирование семейных активов через брачные договоры и соглашения о разделе имущества.

Практический опыт:

Дело 1: Сложный раздел бизнеса при разводе.

Дело: Доверитель обратилась с просьбой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Сложность заключалась в том, что основным активом семьи являлся действующий бизнес – сеть автомастерских, оформленная на имя супруга. Документально подтвердить вклад Доверителя в развитие бизнеса было затруднительно, так как она официально не числилась сотрудником, а занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей.

Решение: после тщательного анализа финансовой документации, свидетельских показаний (сотрудников автомастерских) и представления в суд доказательств активного участия Доверителя в управлении и продвижении бизнеса, удалось добиться признания ее вклада в развитие общего дела. Была проведена независимая оценка бизнеса, и суд принял решение о выплате Доверителю. компенсации в размере 50% от стоимости активов компании.  

Дело 2: Определение места жительства ребенка после развода родителей, злоупотребляющих алкоголем.

Дело: Доверитель обратился с иском об определении места жительства его 5-летнего сына с ним. Мать ребенка страдала психическим расстройством и систематически не исполняла свои родительские обязанности, создавая угрозу для жизни и здоровья ребенка. Органы опеки и попечительства изначально вынесли заключение о возможности проживания ребенка с матерью, несмотря на представленные Доверителем доказательства ее состояния.

Решение: Юристом были подготовлены и представлены в суд дополнительные доказательства, включая медицинское заключение о состоянии здоровья матери, записи видео- и аудиофиксации, подтверждающие ее неадекватное поведение в присутствии ребенка, а также заключение психолога о психологическом состоянии матери, а также привязанности ребенка к отцу. В ходе судебного заседания было проведено дополнительное обследование жилищных условий отца и матери. В результате суд, учитывая совокупность представленных доказательств и заключение психолога, изменил заключение органов опеки и попечительства и принял решение об определении места жительства ребенка с отцом.

Пример 3: Признание брачного договора недействительным в связи с существенным нарушением интересов одного из супругов.

Дело: Доверитель обратилась с иском о признании брачного договора недействительным. Брачный договор был заключен за несколько лет до расторжения брака и предусматривал, что в случае развода все имущество, нажитое в период брака, переходит в собственность супруга. Доверитель утверждала, что при заключении брачного договора она находилась в состоянии тяжелой депрессии и не осознавала в полной мере его последствия.

Решение: Юристом была организована психологическая экспертиза, подтвердившая наличие у Доверителя депрессивного состояния в момент подписания брачного договора. Суд, приняв во внимание заключение экспертизы, финансовое положение сторон и обстоятельства заключения брачного договора, признал его недействительным на основании статьи 44 Семейного кодекса РФ (недействительность брачного договора, существенно нарушающего интересы одного из супругов).

Дело 4: Взыскание алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка с предпринимателя, скрывающего доходы.

Дело: Доверитель обратилась с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с бывшего супруга, являющегося индивидуальным предпринимателем. Супруг официально показывал минимальный доход, в то время как фактически имел стабильный и высокий доход от предпринимательской деятельности. Взыскание алиментов в доле от заработной платы не обеспечивало достаточного содержания ребенка.

Решение: Юристом были собраны доказательства реального уровня доходов предпринимателя, включая информацию о его контрагентах, банковские выписки, данные о приобретенном имуществе. Было заявлено ходатайство о проведении финансовой экспертизы деятельности ИП. Суд, учитывая представленные доказательства и принимая во внимание интересы ребенка, удовлетворил иск и взыскал алименты в твердой денежной сумме.

Дело 5: Уменьшение размера алиментов в связи с рождением ребенка в новой семье.

Дело: Доверитель обратился с иском об уменьшении размера алиментов на содержание первого ребенка в связи с рождением ребенка в новой семье. Доверитель выплачивал алименты в размере 1/4 от своего дохода на первого ребенка, и рождение второго ребенка существенно ухудшило его материальное положение.

Решение: Юристом были подготовлены и представлены в суд документы, подтверждающие рождение второго ребенка, справки о доходах Доверителя и его новой супруги, а также документы, подтверждающие расходы на содержание обоих детей. Суд, учитывая финансовое положение сторон и принимая во внимание интересы обоих детей, уменьшил размер алиментов на первого ребенка.

Дело 6: Взыскание алиментов на содержание нетрудоспособного бывшего супруга.

Дело: Доверитель обратился с иском о взыскании алиментов на его содержание с бывшей супруги. Доверитель являлся инвалидом II группы и нуждался в материальной помощи. Бывшая супруга работала и имела достаточный доход. Брак между ними продолжался более 20 лет.

Решение: Юристом были представлены в суд медицинские документы, подтверждающие инвалидность, справки о его доходах (пенсии по инвалидности), а также документы, подтверждающие материальное положение бывшей супруги. Суд, учитывая продолжительность брака, состояние здоровья и финансовое положение бывшей супруги, удовлетворил иск и взыскал с нее алименты на содержание бывшего супруга в твердой денежной сумме.

Пример 7: Установление отцовства в судебном порядке при отказе отца от добровольного признания.

Дело: Гражданка Л. обратилась с иском об установлении отцовства в отношении ее ребенка. Биологический отец ребенка отказывался признавать отцовство добровольно и уклонялся от прохождения генетической экспертизы.

Решение: Юристом было заявлено ходатайство о назначении генетической экспертизы. Суд обязал предполагаемого отца явиться для проведения экспертизы. В случае его уклонения от экспертизы, суд имел право признать отцовство установленным на основании имеющихся доказательств (свидетельских показаний, переписки, фотографий, подтверждающих близкие отношения между гражданкой Л. и предполагаемым отцом ребенка). Предполагаемый отец все же явился на экспертизу, и результат подтвердил его отцовство с вероятностью 99,99%. Суд вынес решение об установлении отцовства.

Пример 8: Оспаривание отцовства в связи с отсутствием кровного родства.

Дело: Гражданин Н. обратился с иском об оспаривании отцовства в отношении ребенка, рожденного в браке. Гражданин Н. утверждал, что не является биологическим отцом ребенка и что его супруга вступила в интимную связь с другим мужчиной.

Решение: Юристом было заявлено ходатайство о назначении генетической экспертизы. Экспертиза подтвердила отсутствие кровного родства между гражданином Н. и ребенком. Суд удовлетворил иск и вынес решение об оспаривании отцовства. Важным аспектом дела стало соблюдение сроков исковой давности, установленных законом для оспаривания отцовства.

Дело 9: Определение порядка общения с ребенком для бабушки и дедушки при возражении родителей.

Дело: Бабушка и дедушка обратились в суд с иском об определении порядка общения с внуком. Родители ребенка препятствовали их общению, мотивируя это негативным влиянием бабушки и дедушки на воспитание ребенка.

Решение: Юристом были представлены в суд доказательства тесной эмоциональной связи между бабушкой, дедушкой и внуком, положительные характеристики бабушки и дедушки, справки об их состоянии здоровья. Была проведена психологическая экспертиза, установившая отсутствие негативного влияния бабушки и дедушки на ребенка. Суд, учитывая интересы ребенка и принимая во внимание заключение психолога, определил порядок общения бабушки и дедушки с внуком, установив определенные дни и время для встреч.

Дело 10: Определение порядка общения отца с ребенком, проживающим в другом городе.

Дело: Гражданин С. обратился с иском об определении порядка общения с ребенком, проживающим с матерью в другом городе. Мать препятствовала регулярному общению отца с ребенком.

Решение: Юристом был предложен компромиссный вариант графика общения, учитывающий интересы ребенка и возможности отца, связанные с проживанием в другом городе. Был согласован график встреч в выходные и праздничные дни, а также во время летних каникул. Кроме того, был предусмотрен порядок общения по телефону и видеосвязи в течение недели. Суд утвердил предложенный график общения, обязав мать не препятствовать его реализации.

Дело 11: Лишение родительских прав матери, ведущей аморальный образ жизни и не занимающейся воспитанием ребенка.

Дело: Гражданин П. обратился в суд с иском о лишении родительских прав матери ребенка. Мать злоупотребляла алкоголем, не работала, не занималась воспитанием ребенка, оставляла его без присмотра, создавая угрозу для его жизни и здоровья.

Решение: Юристом были собраны и представлены в суд доказательства аморального образа жизни матери, включая справки из полиции, свидетельские показания соседей, заключения медицинских учреждений. Было получено заключение органов опеки и попечительства о целесообразности лишения матери родительских прав. Суд, учитывая представленные доказательства и заключение органов опеки и попечительства, удовлетворил иск и лишил мать родительских прав.

Дело 12: Ограничение родительских прав отца, страдающего психическим заболеванием и представляющего опасность для ребенка.

Дело: Органы опеки и попечительства обратились в суд с иском об ограничении родительских прав отца ребенка. Отец страдал психическим заболеванием и периодически проявлял агрессию, представляя опасность для ребенка.

Решение: Юристом были представлены в суд медицинские документы, подтверждающие наличие у отца психического заболевания, а также свидетельские показания, подтверждающие его агрессивное поведение. Было получено заключение психолога о психологическом состоянии ребенка и его страхе перед отцом. Суд, учитывая представленные доказательства и принимая во внимание интересы ребенка, удовлетворил иск и ограничил отца в родительских правах, запретив ему лично общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.

Данные примеры являются обобщенными и не раскрывают конфиденциальную информацию о клиентах. Каждый случай уникален и требует индивидуального подхода.

Дополнительная информация:

Трудовую деятельность начал с должности помощника судьи в Московском городском суде, где приобрел бесценный опыт анализа судебной практики, подготовки процессуальных документов и глубокого понимания тонкостей судебного процесса.  

Был назначен на должность Мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы.

На данной должности Аренкин Алексей Михайлович непосредственно рассматривал дела, в том числе и семейные споры, принимая решения, руководствуясь законом и внутренним убеждением. Опыт отправления правосудия дал ему уникальное понимание механизмов принятия судебных решений, знание процессуальных нюансов и умение прогнозировать развитие ситуации в суде. Это позволяет Алексею Михайловичу не только представлять интересы клиентов, но и эффективно выстраивать стратегию защиты, основанную на глубоком знании судебной практики и процессуальных норм. Работа в качестве Мирового судьи также укрепила его навыки ведения переговоров и поиска компромиссных решений, что особенно важно при разрешении семейных споров, требующих деликатного подхода и учета интересов всех сторон.

Аренкин Алексей Михайлович – не просто юрист, а эксперт в деликатной области семейного права, чей опыт насчитывает более двадцати лет успешной практики. За эти годы он накопил уникальный багаж знаний и разработал стратегии, позволяющие находить оптимальные решения даже в самых запутанных и эмоционально заряженных ситуациях.

Его подход к каждому клиенту – это не просто формальное предоставление юридических услуг, а глубокое погружение в суть проблемы, внимательное выслушивание и всесторонний анализ. Алексей Михайлович прекрасно понимает, что за каждым семейным конфликтом стоят люди, их чувства и судьбы, поэтому стремится найти не только юридически безупречное, но и максимально гуманное и справедливое решение.

Алексей Михайлович обладает безупречной репутацией в юридическом сообществе и пользуется доверием своих клиентов. Он постоянно совершенствует свои профессиональные навыки, следит за изменениями в законодательстве и активно участвует в семинарах и конференциях по семейному праву.

Его принципиальность, честность и стремление к справедливости позволяют ему добиваться наилучших результатов для своих клиентов. Он всегда готов предоставить квалифицированную юридическую помощь и поддержку в решении самых сложных семейных вопросов.

Клиенты отмечают его умение находить общий язык со всеми участниками процесса, будь то другая сторона конфликта или представители судебных органов. Он обладает отличными переговорными навыками и способен урегулировать спор мирным путем, избегая длительных и затратных судебных разбирательств.

Аренкин Алексей Михайлович – это юрист, которому можно доверить решение самых важных и личных вопросов, связанных с вашей семьей. Он станет вашим надежным партнером и защитником в любой ситуации.

Области юридической практики:

- Сопровождение бракоразводного процесса.

- Споры о детях при раздельном проживании родителей.

- Лишение родительских прав. 

- Ограничение родительских прав. 

- Установление или опровержение отцовства. 

- Алименты на содержание детей.

- Алименты на содержание родителей.

Практический опыт:

- Раздел имущества супругов при наличии брачного договора и крупного бизнеса:

Доверитель обратилась за консультацией по поводу раздела имущества после 15 лет брака. Супруг являлся владельцем крупной сети ресторанов. Был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, приобретенное в браке, признавалось собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.  

Правовая проблема: Определение справедливости условий брачного договора.

Результат: Суд принял во внимание существенную диспропорцию при разделе имущества, а также участие в развитии бизнеса. Было принято решение об признании брачного договора недействительным. Была присуждена доля в бизнесе, а также разделено иное имущество и/или взыскана компенсация.

- Установление отцовства и взыскание алиментов после длительного периода:

Доверитель обратилась за помощью в установлении отцовства и взыскании алиментов на своего 8-летнего сына. Биологический отец, отказывался признавать отцовство добровольно и оказывать материальную поддержку.

Правовая проблема: Доказывание отцовства спустя 8 лет после рождения ребенка при отсутствии добровольного признания отцом и необходимости проведения генетической экспертизы.

Результат: Суд вынес решение об установлении отцовства в отношении ребенка. Были взысканы алименты, а также задолженность по алиментам за прошедший период (до момента обращения в суд).  

- Лишение родительских прав матери, страдающей алкогольной зависимостью:

Доверитель обратился за помощью в лишении родительских прав матери в отношении их 5-летней дочери. Бывшая супруга страдала хроническим алкоголизмом, практически не занималась воспитанием ребенка, вела аморальный образ жизни, оставляла ребенка без присмотра.

Правовая проблема: Доказательство ненадлежащего исполнения матерью родительских обязанностей и наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка.

Результат: Суд вынес решение о лишении матери родительских прав. Ребенок был передан на воспитание отцу. Также было принято решение о взыскании алиментов с матери на содержание ребенка. 

- Определение места жительства ребенка после развода родителей, проживающих в разных городах:

После развода родителей, Светланы В. и Андрея В., возник спор о месте жительства их 6-летнего сына. Мать хотела, чтобы ребенок жил с ней в Москве, а отец настаивал на проживании ребенка с ним в Санкт-Петербурге.

Правовая проблема: Определение места жительства ребенка с учетом его интересов, при наличии спора между родителями, проживающими в разных городах, и необходимости учета мнения ребенка.

Результат: Суд принял во внимание заключение органов опеки и попечительства, результаты психологической экспертизы и выраженное ребенком желание жить с матерью в Москве. Местом жительства ребенка было определено место жительства матери. Отцу было установлено право на общение с ребенком в определенные дни и часы.

- Обжалование решения суда о разделе имущества, вынесенного без учета интересов несовершеннолетних детей:

Доверитель обратилась за помощью в обжаловании решения суда о разделе имущества, вынесенного в первой инстанции. Суд при разделе квартиры не учел интересы двух несовершеннолетних детей, которые проживали в этой квартире вместе с матерью, и присудил матери 1/2 доли квартиры, что фактически создавало препятствия для нормального проживания детей.

Правовая проблема: Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и оспаривание решения суда, нарушающего эти интересы.

Результат: Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в части раздела квартиры и вынесла новое решение, согласно которому отцу была присуждена денежная компенсация за ее долю в квартире, а квартира была оставлена в собственности матери и детей. Суд принял во внимание интересы детей и необходимость обеспечения им стабильного места проживания.

Дополнительная информация:

Трошина Виктория Викторовна – это не просто юрист по семейным делам, это специалист, в чьих руках судьбы семей обретают шанс на справедливое и гуманное разрешение самых сложных конфликтов. Ее профессионализм, помноженный на глубокое понимание человеческой психологии, позволяет находить оптимальные решения даже в кажущихся безвыходными ситуациях.

За плечами Виктории Викторовны – более двадцати лет успешной юридической практики, посвященной исключительно вопросам семейного права. Этот опыт включает в себя ведение сотен дел, связанных с разводами, разделом имущества, определением места жительства детей, установлением и оспариванием отцовства, взысканием алиментов и другими деликатными аспектами семейных отношений.

Отличительной чертой работы Виктории Викторовны является индивидуальный подход к каждому клиенту. Она прекрасно осознает, что каждая семья уникальна, и шаблонные решения здесь неприменимы. Поэтому, прежде чем приступить к разработке стратегии ведения дела, Виктория Викторовна тщательно изучает все обстоятельства, выслушивает пожелания клиента и анализирует возможные риски.

В процессе работы Виктория Викторовна не ограничивается формальным применением юридических норм. Она активно использует медиативные техники, стремясь к мирному урегулированию конфликтов. Ее цель – не просто выиграть дело в суде, а помочь семье найти компромиссное решение, которое будет учитывать интересы всех сторон, особенно детей.

Виктория Викторовна обладает безупречной репутацией среди коллег и клиентов нашей коллегии. Ее характеризуют как ответственного, принципиального и высококвалифицированного специалиста, которому можно доверить самые сокровенные тайны. Она постоянно повышает свою квалификацию, следит за изменениями в законодательстве и участвует в профессиональных конференциях и семинарах.

Кроме того, Виктория Викторовна является автором ряда публикаций по вопросам семейного права в специализированных юридических изданиях. Она также ведет активную просветительскую деятельность, выступая с лекциями и консультациями для населения по вопросам защиты семейных прав.

Виктория Викторовна – это не просто юрист, это надежный партнер и советчик в самых сложных жизненных ситуациях. Она готова оказать квалифицированную юридическую помощь и поддержку на любом этапе бракоразводного процесса, раздела имущества или спора о детях. Ее главная задача – помочь вам защитить ваши права и интересы и построить новую жизнь после развода.

Области юридической практики:

- Расторжение брака.

- Раздел имущества супругов.

- Споры о детях.

- Взыскание алиментов.

- Установление отцовства.

- Брачные договоры.

- Усыновление (удочерение). 

- Споры, связанные с опекой и попечительством.

Практический опыт:

Дело № 1. О расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Обстоятельства дела: к юристу обратилась гражданка с просьбой о расторжении брака. Брак длился 15 лет, за время брака было приобретено: трехкомнатная квартира, автомобиль, дачный участок с домом, а также открыт банковский вклад. Супруг настаивал на разделе имущества в равных долях, утверждая, что он внес больший вклад в приобретение имущества, так как занимал более высокую должность и получал более высокую заработную плату. Супруга в последние 5 лет находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования супруги в полном объеме. Было принято решение о разделе квартиры и дачного участка в равных долях. Автомобиль был передан в собственность супруга, а супруге выплачена компенсация в размере ½ его стоимости. Вклад в банке был также разделен поровну. Суд отклонил доводы супруга о том, что он внес больший вклад в приобретение имущества, так как заработок жены во время декретного отпуска признан судом как равноценный вклад в семейный бюджет.

Дело № 2. О разделе имущества после расторжения брака (пропущен срок исковой давности).

Обстоятельства дела: к юристу обратилась доверительница с проблемой раздела квартиры после расторжения брака с супругом. Брак был расторгнут 10 лет назад. Квартира была приобретена в браке, но после развода не предпринимал никаких действий по ее разделу, полагая, что вопрос решится мирным путем. Супруг возражала против раздела квартиры сейчас, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (3 года).

Результат: Суд удовлетворил иск супруги о разделе квартиры в равных долях.  

Дело № 3. О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства дела: к юристу обратилась гражданка с просьбой о взыскании алиментов с бывшего супруга на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка. Бывший супруг официально не работал, но фактически занимался предпринимательской деятельностью и получал доход, а также оплачивал алименты ребенку от другого брака.

Результат: Суд удовлетворил иск и взыскал с супруга алименты в твердой денежной сумме, эквивалентной прожиточному трем минимуму для детей в регионе.  

Дело № 4. Об уменьшении размера алиментов.

Обстоятельства дела: к юристу обратился гражданин, выплачивающий алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака в размере ¼ части дохода. Доверитель повторно женился, и у него родился второй ребенок. Он считал, что размер выплачиваемых алиментов является чрезмерным и ущемляет интересы его новой семьи.

Результат: Суд удовлетворил иск частично. Размер алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка от первого брака, был уменьшен до 1/6 части дохода.  

Дело № 5. Об определении места жительства ребенка с матерью.

Обстоятельства дела: к юристу обратилась доверитель с просьбой представлять ее интересы в суде по вопросу определения места жительства их общего ребенка, 7-летнего сына, с ней. После расторжения брака ребенок проживал с отцом, который препятствовал общению матери с сыном. Сложность дела заключалась в том, что ребенок более 5 лет не проживал с матерью.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования. Ребенок был определен местом жительства с матерью. Отцу был установлен четкий порядок общения с ребенком.  

Дело № 6. Об определении места жительства ребенка с отцом (мать ведет аморальный образ жизни).

Обстоятельства дела: к юристу обратился доверитель с просьбой об определении места жительства их общей дочери, 5 лет, с ним. Мать ребенка, злоупотребляла алкоголем, не занималась воспитанием дочери, вела аморальный образ жизни, что негативно сказывалось на ребенке.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования доверителя. Место жительства ребенка было определено с отцом. Мать была лишена родительских правах. Суд принял во внимание представленные доказательства, подтверждающие аморальный образ жизни матери и ненадлежащие условия проживания ребенка с ней, а также заключение психолого-педагогической экспертизы, согласно которому проживание ребенка с матерью не отвечает его интересам.

Раздел 4: Установление отцовства и оспаривание отцовства

Обстоятельства дела: к юристу обратилась доверитель с просьбой об установлении отцовства в отношении ее сына, рожденного вне брака. Биологический отец ребенка отказывался признавать отцовство добровольно и не оказывал материальную помощь на содержание ребенка.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования. На основании результатов генетической экспертизы было установлено отцовство в отношении ребенка. Суд также взыскал с алименты на содержание ребенка.

Дело № 8. Об оспаривании отцовства (муж не является биологическим отцом ребенка).

Обстоятельства дела: к юристу обратился доверитель с просьбой об оспаривании отцовства в отношении ребенка, рожденного в браке. Супруг сомневался в своем отцовстве и подозревал, что ребенок был рожден от другого мужчины.

Результат: Суд удовлетворил исковые требования. На основании результатов генетической экспертизы было установлено, что доверитель не является биологическим отцом ребенка. Сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка были исключены.

Дополнительная информация:

Шикова Валентина Михайловна — опытный юрист, специализирующийся на семейных делах. Она оказывает квалифицированную юридическую помощь в решении различных вопросов, связанных с семейными отношениями.

Валентина Михайловна имеет глубокие знания и понимание законодательства, регулирующего семейные отношения. Она постоянно следит за изменениями в законодательстве и судебной практике, чтобы быть в курсе последних тенденций и применять наиболее эффективные стратегии защиты интересов своих клиентов.

Обратившись к Шиковой Валентине Михайловне, вы можете быть уверены в профессиональной и качественной юридической помощи. Она всегда готова выслушать ваши проблемы, проанализировать ситуацию и предложить оптимальные пути решения.

Если вам нужна консультация или помощь юриста по семейным делам, не стесняйтесь обращаться к Валентине Михайловне. Она поможет вам разобраться в сложных вопросах и защитить ваши интересы.

Области юридической практики:

- Алиментные обязательства.

- Определение места жительства детей и порядка общения с ними.

- Установление отцовства (материнства).

- Лишение и восстановление родительских прав.

- Усыновление (удочерение).

- Брачный договор.

- Семейные споры, осложненные иностранным элементом.

Практический опыт:

Дело 1: Развод и раздел бизнеса. "Сложный актив"

Описание ситуации: Супруги М., состоявшие в браке 15 лет, решили развестись. Основным предметом спора стал бизнес, успешно развивавшаяся в течение всего брака. Жена, Анна, принимала активное участие в управлении бизнесом на начальных этапах, однако последние несколько лет занималась воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства. Муж, Игорь, утверждал, что бизнес является его единоличной собственностью, поскольку он его основал и непосредственно управлял им.

Результат: после длительных переговоров и нескольких судебных заседаний удалось достичь мирового соглашения. Анне была присуждена денежная компенсация.

Дело 2: Определение места жительства ребенка. "Аргументы матери"

Описание ситуации: После развода супругов П., отец, Сергей, подал иск об определении места жительства их 7-летнего сына с ним. Сергей аргументировал свою позицию тем, что имеет более стабильный доход и лучшие жилищные условия. Мать, Елена, напротив, утверждала, что сын больше привязан к ней, и переезд к отцу негативно скажется на его психологическом состоянии.

Результат: Суд, учитывая заключение психолога, характеристики ребенка и представленный план воспитания, принял решение в пользу Елены. Место жительства ребенка было определено с матерью. Этот кейс демонстрирует важность учета интересов ребенка и представления суду максимально полной информации о его психологическом и эмоциональном состоянии.

Дело 3: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. "Скрытые доходы"

Описание ситуации: Супруги К. развелись несколько лет назад. Отец, Дмитрий, выплачивал алименты на содержание дочери в размере, установленном судом, исходя из его официального дохода. Однако мать, Ольга, подозревала, что Дмитрий имеет скрытые доходы и, соответственно, алименты выплачиваются в недостаточном размере.

Результат: В ходе судебного разбирательства были выявлены факты получения Дмитрием дополнительных доходов, которые он скрывал от налогообложения. Суд удовлетворил требование Ольги и увеличил размер алиментов, исходя из реального дохода Дмитрия. Этот кейс показывает, что при наличии оснований для сомнений в достоверности информации о доходах можно и нужно добиваться проведения проверки и пересмотра размера алиментов.

Дело 4: Лишение родительских прав. "Защита от насилия"

Описание ситуации: Мать, Светлана, обратилась к Ирине Сергеевне с просьбой представлять ее интересы в деле о лишении родительских прав отца ее ребенка, Андрея. Андрей систематически злоупотреблял алкоголем, проявлял агрессию и жестокость по отношению к ребенку и Светлане.

Результат: Суд, рассмотрев представленные доказательства и учитывая заключение психолога, лишил Андрея родительских прав. Этот кейс является примером того, как можно защитить ребенка от насилия и обеспечить ему безопасное и благополучное будущее.

Дело 5: Установление отцовства. "Генетическая экспертиза"

Описание ситуации: Мария обратилась к Ирине Сергеевне с просьбой представлять ее интересы в деле об установлении отцовства в отношении ее дочери. Отец ребенка, Иван, отрицал свое отцовство и отказывался признавать ребенка.

Результат: Результаты генетической экспертизы подтвердили отцовство Ивана с вероятностью 99,9%. Суд удовлетворил иск Марии и установил отцовство Ивана. Теперь Иван обязан выплачивать алименты на содержание дочери. Этот кейс демонстрирует важность генетической экспертизы как доказательства отцовства.

Дополнительная информация:

Ирина Сергеевна Лагутина – высококвалифицированный юрист, специализирующийся на семейном праве, с более чем двадцатилетним опытом работы. Её профессиональный путь отмечен безупречной репутацией и подтвержден многочисленными положительными отзывами клиентов, которым она помогла успешно разрешить сложные и деликатные вопросы, связанные с семьей.

Образование Ирины Сергеевны включает в себя диплом с отличием, а также ряд курсов повышения квалификации и специализированных тренингов по медиации и альтернативным способам разрешения споров. Она постоянно совершенствует свои знания и навыки, отслеживая последние изменения в законодательстве и судебной практике.

Профессиональная деятельность Ирины Сергеевны охватывает широкий спектр вопросов семейного права.

Ирина Сергеевна отличается не только глубоким знанием законодательства, но и чутким отношением к клиентам. Она понимает, что семейные споры часто связаны с сильными эмоциональными переживаниями, и оказывает не только юридическую, но и моральную поддержку своим клиентам. Её профессионализм, ответственность и нацеленность на результат позволяют ей успешно представлять интересы клиентов в самых сложных ситуациях.